从一票否决权说起

一票否决并非一个新名词，而是早就流行的名词。到现在，已经应用到管理领域，让很多官员忌惮。从一票否决权的实施，可以看到一些意想不到的效果。

一票否决有两种意思，一种是在投票选举或表决中，只要有一张反对票，该候选人或者被表决的内容就会被否定；一种是管理学中的一票否决，是指政府部门干部考核方面，在规定的多项任务中，有任意一项或者特定某项没有完成，则评估为整体不合格。通常所说的一票否决是指第二种说法，即表明问题的严重性，又点醒了领导的决心。要是“一票”的内容没抓好，任你报出天大的成绩也休想评优、评先进。

本来发布一票否决权的初心是好的，是要某些基层领导干部抓好某项重要工作。毕竟，基层有很多工作，必须要分个轻重缓急，也必须要找人分头负责。要是眉毛胡子一把抓，岂不是失去了重点，变成了无头苍蝇？即便都抓了一遍，也不会深入，更不会彻底。还不如先抓住重中之重，然后再抓重要和次要的工作。可是，该如何突出重中之重呢？那就要拿出一票否决权，让基层官员都知道，一票否决权的厉害和涉及内容的重要性。

一般来说，一票否决权涉及的内容都是工作重点，而且还涉及到很多部门的联动。以前的计划生育没抓好的干部或村镇，实行一票否决权，不会被评选为先进个人或单位。现在的治安环境算是一票否决权的内容，没有良好的治安环境，就不会营造良好的营商环境，当然经济也就不行了。还有地区经济发展的指数出现问题，也会涉及一票否决权。抓环境管理的时候，出现过污染超标一票否决的情况。要是实行领导干部不作为而一票否决，恐怕很多干部就要丢了官职了。

展开全文

一票否决权的出发点是好的，只是在发展过程中出现了很大的变化。为了营造良好的治安环境，很多地方官员会在上级督查的时候，治理一些违法乱纪的现象，等到检查过了之后，就不再治理了，照样恢复到以前的状况。还有的治理环境污染，只是隐瞒不报，并不是真的治理。因为报告上去，就有可能被一票否决，需要各部门联动，一起“捂盖子”，不让消息泄露出去，也就算没有什么污染了。一般腐败官员不敢触碰一票否决权，只是在自己辖区内“捂盖子”，还要“打棒子”，只要没有不好的消息透露出去，就算是河清海晏，天下太平。

很多部门的数据要上报，上报的时候有一个底线，触碰了底线，就会被一票否决。于是，很多上报部门数据的领导就动了歪脑筋，私自改动数据， 让数据远离底线，就不会被一票否决了。这种行为看似幼稚，其实是不得已而为之的举动。他们并不想公开真相，也不想上报真实的数据，就要对一些事情和数据隐瞒不报，以期获得良好的效果。毕竟，一票否决权横亘在那里，谁都不想触碰。安全事故也是一票否决权的对象，只要有安全事故，一个部门或地区的考核成绩就都成了最后，不会排名靠前。不管这个部门或地区做了什么样的突出业绩，也不管他们的客观成绩有多么优秀，只要出了安全事故，就算是触碰了一票否决权。

安全责任重于泰山，尤其是涉及人命的安全责任，更是责任重大，不容忽视。很多人的忽略安全责任，只是抓主要工作，却造成了火灾或者煤气管道爆炸，一年的成绩就被一票否决了。倘若平时注重抓安全，责任到人，时时警醒，还会被一票否决吗？当然不会。但是，也有一些地区除了安全责任，就要“捂盖子”，寻求私了，而不是及时公布信息。如此一来，这种责任就会出现转移，只是对当事人有影响，而对于地方官员的政绩没有什么影响了。毕竟，官员手里有一定的权力，还能调动各部门联动，可以把事情和舆论控制在一定的范围内，也就不怕一些人说三道四了，更不怕出事情了。官员自己能处理事情，就不会麻烦上级领导，以免让领导产生不好的印象。于是就有了“上有政策，下有对策。”的应对策略，有了阳奉阴违，有了两面人。这种风气和人物出现之后，再好的政策也会化为乌有。为了应对一票否决，出现了为了把事情和言论控制在一定范围内的权力滥用，实属不应该。要是把这种权力滥用也标注为一票否决，就不会有太多“捂盖子”的行为了。

再好的政策，倘若没有保证其正确实施的办法配套，期望总会落空。一票否决的评价标准初心是好的，是要基层官员时时警醒，注重一些工作性质，要常抓不懈，才能取得好的效果。但是由此而生出来的一些应对策略，却是不敢让人恭维的，甚至会导致不良的后果，需要为政者三思而后行。返回搜狐，查看更多